高速公路的ETC門架為什麼不是設在交流道？

之前看到有人建議ETC門架可以設在匝道口，

想了一下，覺得如果要計算車輛行駛的距離，

設在高速公路口用起點+終點來算，

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

yt5678

因為成本問題,在國外都是出入口設置,但是1個1個出入口設置成本很高,蓋在交流道上計費比較省成本,看樓下有沒有更詳細的。

s7773777

1.成本考量上一個交流道順向上下/逆向上下需要四個點
比起單純順向逆向成本基本是一倍

2.出入口車流量比較大，因為車輛匯入匯出
在這裡停車收費還會影響交會公路的通行
(沒看某些時候特別要匝道管制都能讓台灣人抓狂了)
和直線道上單向通行的情況比起來確實比較不利
所以當初人工收費的時候這是決定性的劣勢
後來要改ETC
台灣政府畢竟是很偏[漸進式決策]的
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

怕感應錯誤 上次不是有新聞報導 沒上高速公路 也被扣錢

hodala579

E T C感應門架設在每個交流道上高速公路上一進交流道上高速公路即感應到開始
計費點，等車子下交流道只感應到前一個
交流道而未感應出去的交流道，也就
能計算出所行距離，那只要在每個交流
道南北兩端各設一感應架，既方便又節省
且較為美觀

ioriyagami

原因很單純，就是要省成本

一個交流道有兩上兩下，需要設置四個門架，設置在主線道上只需要兩組門架

這成本差異雖然不是兩倍，但差別很大

另外有些休息站是有出入口可以離開高速公路的(事實上是大部份休息站都有)

如果採用交流道感應的話，從休息站離開的車輛就感應不到離開紀錄，唯一的解決方式就是在所有休息站進出口也裝上感應門架
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

礁溪伊莉

"理由"很簡單呀~

一旦把"感應", 設置在"出入口",
那就代表,
每一條交流道分支/匝道的出入口,
都必須要同時設置,
"數量"非常龐大, 相當不經濟~

否則,
就會出現感應的"漏洞",
從這個"漏洞", 進出高速公路的任何車輛,
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

關於這個問題，下面這個QA資料可以參考

簡單說，當時政府從人工改電子收費時
有規劃要能實施差別費率
什麼是差別費率？
舉個常見的例子，假設連假免收費優惠時段從凌晨12點開始
如果只看起點跟終點，你從半夜11點-凌晨2點行駛高速公路
就不容易計算免費的費用(以前人工收費期間還會有汽車是停車等過12點才通過收費站)
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

tpabepankimo

因為有小路可以上高速公路，像是休息站跟高公局及公路警察局......

kill1018

我跟你說有部分地區是不用經過"正常"出路口就可以上下交流道，如果設在出路口不就感應不到。

對於電子收費要採取「匝道收費」還是「主線收費」的方式
長期以來在國內學界有很多討論
基本上兩種作法各有利弊，但是比較起來
採用「主線收費」應該是比較符合國人使用習慣及政策需求

使用習慣上，因為台灣高速公路的規劃是路網架構
縱向、橫向高速公路透過系統交流道連結
如果將門架設置在匝道，車輛行駛在這個路網範圍內
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

ta011

這要感謝，那一些官員們聰明的作法，

讓電子收費，反彈力道在最小下，

又可以順利推展，

該掌聲鼓勵鼓勵。

這一種作法，大概是學新加坡的。至少，大家都高興，而且真的習以為常了，該歡呼的事。...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

greg1972

1.之前有統計過,設在交流道要1600多根~架設在路上只要800根左右,徐旭東很會算~當然架在路上......

2.架設在交流道,只要其中一端故障就收不到錢了(起點跟終點會有爭議,例如在基隆上高雄下,假設剛好高雄壞掉,他不能收你錢)~而在路上,就算其中有幾根故障(例如基隆-高雄,高雄壞掉,至少到台南還可以收),再怎樣都收的到錢
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

當然是基於成本的考量
遠通也是想賺錢的

lvsu2589

設在匝道口收費會比較貴，相反的設在中間除了可以降低成本之外，如果是比較近距離的行駛高速公路，也有機會不用收錢，算是一個雙贏的辦法吧，不然剛開始要推ETC根本超男的阿